電腦玩物最新文章●Google下架軟體、北市罰重金對槓，誰來回應消費者與開發者？

Posted: 27 Jun 2011 03:44 AM PDT

相信許多Android用戶都已經知道、已經發現台灣的Android Market上看不到任何付費軟體了！？這是因為之前台北市政府要求Google、Apple回應台灣消費者保護法中針對「郵購買賣」的「七天鑑賞期」要求，結果Apple率先在上週回應了會配合（但還不知道會怎麼配合），然後Google也在今天給了回應。

參考：Google停售付費APP 拒絕遵循臺灣法律臺北市重罰一百萬

但是，Google的回應卻是把台灣Android Market上的付費軟體全部下架，意思似乎是說，我不願配合這個七天鑑賞（原法條中是針對郵購買賣）的台灣法律要求，所以乾脆不讓台灣用戶上Android Market買軟體。

「數位軟體退費」其實是一個很值得討論的議題，不過被衝動的台北市政府和同樣衝動的Google這樣一搞，演變成北市府和Google的意氣較勁，似乎這個議題裡真正值得重視的「消費者」、「開發者」權益已經沒人在意了？

目前全世界的數位下載購買似乎沒有什麼明確的退費通用規範，原本Android Market上倒是有提供15分鐘內下載試用後可退費的功能（更早期的時間限制是24小時），使用者下載後覺得不適用，可以到Android market直接退費。

而Apple的App Store則是提供下載軟體後30天內如果覺得軟體有問題，可以寫信給Apple要求退費，我自己沒有實際試過Apple的退費機制，但身邊朋友有因此退費成功的經驗。

現在台北市政府似乎無視Google和Apple原有的退費功能，而強制要對方以台灣法律規定來進行軟體退費，但這裡最大的問題可能是：台灣的消費者保護法中其實沒有針對「數位下載」進行明確法律規範，而現在北市府逕行以傳統的「郵購買賣」的規定來類比，光這一點作法就非常有爭議。

（不過近幾年消保法與網路交易間相關的疑義討論很多，只是台灣立法上一直沒有認真去重新思考這一塊問題）

面對這樣一個新聞事件，可能一開始在網路上看到的都是「台北市政府無理」或「Google無理」這樣的言論，但其實如果仔細想一想，就像我前面說的，這個事件裡真正應該被重視的是「消費者」、「開發者」的權益才對，怎麼變成台北市和Google的對幹？

所以下面我想列舉一下自己思考的幾個層面，提供大家一起來做更深入討論。

1.Android App原本購買後15分鐘內可退費合理嗎？

依據我自己的使用經驗，假設下載軟體後立刻試用，大概也有10分鐘左右的嘗試時間，這在大多時候是可以達到「試用」產品的目的。之前我曾經購買過兩款付費軟體，但是在試用後發現不太符合自己需求，也都有成功退費。

而Android App的退費只要直接到Android Market網頁上選擇退費即可，很方便。

但如果真的要說的話，15分鐘其實是一個有點趕的時間，對消費者來說必須趕快試用，或者必須熟悉Android操作機制，才能即時退費。

2.台北市政府用「消保法的郵購買賣」來規範下載數位軟體也要有七天鑑賞期的機制合理嗎？

「郵購買賣」、「訪問買賣」指得是因為特殊的購買機制，讓用戶在購買前無法真正接觸到商品面貌（例如PCHOME網路購物），所以規定必須提供商品到貨後的七天鑑賞期。

不過用戶必須真的只是經由「鑑賞」後發現商品不適合自己、不是自己想像的樣子，才能要求退貨，而通常這時候都會要求產品必須保持內容物、包裝等的一定完整性。

從上面兩點來看，「數位軟體」是不是在沒有購買前就無法接觸商品面貌呢？另外「數位軟體」如何在下載後認定用戶只有經過「鑑賞」，而沒有真正的使用過？這裡其實應該有不同於傳統實體產品的思維方式，而不是拿著舊法律硬要套到不適用的新機制身上。

數位軟體，尤其像電子書，因為很容易複製保存，和一般所謂的「實體商品」有非常大的不同，所以在購買機制上不能夠一概而論，若是真的提供七天鑑賞期可退費，那軟體開發者的權益怎麼辦？

3.Apple的七天鑑賞期回應會怎麼兌現？

這裡更有趣的一點是，Apple居然回應了願意配合七天鑑賞期的台灣法律規定（其實這也只是北市府片面提供的說法），但是怎麼配合？這裡似乎就找不到詳細的說明了，而這就是最弔詭的地方。

在Apple原本的App Store機制中，提供了30天內用戶可以寫信說明軟體不適用原因，並要求退費的機制，但是現在所謂的「七天鑑賞期」到底是什麼機制呢？是在App Store中加入一個直接退費的按鈕？還是七天內可以寫信要求退費？

但如果是後者的話，那不就比原本的規定時間還要短，所以這裡其實應該要關注到底Apple會提供什麼樣的鑑賞退費機制。

4.Google的作法合理嗎？

Google面對台北市政府的要求，即使很難配合，即使台北市政府的要求可能有問題，但Google選擇「快意」的把台灣Android Market上的付費軟體全部下架（隱藏、限制下載），這樣的作法合理嗎？

我們都知道，去年Google因為拒絕配合中國的網路內容審查要求，而將Google搜尋中國版（谷歌）的網站「變相」下架。然而，前一次Google有著保護網路言論自由的理想，那麼這次Google在台灣強制下架付費Android App的作法，是賭氣？還是為了什麼理想？

Google在台灣下架付費Android App的作法，其實連帶的也傷害了台灣的軟體開發者、軟體消費者，雖然不知道下架時間會持續多久，但Google片面的關閉一個原本和App開發者共享收益的服務，卻沒有任何事先的通知或溝通，這真的對台灣的Android App開發者來說情何以堪。

小結：

希望Google將台灣Android market內全部付費軟體下架的作法只是一個過渡性的事件，而最終在App開發者、App消費者，還有Google與台北市政府之間能找到一個合理的解決方法。

而不是像現在這樣，台北市政府提出了一個缺乏深思熟慮的要求（七天鑑賞期），然後Google回應了一個同樣有點意氣用事的反擊（付費軟體在台灣全部下架）；就我看來，這兩方其實最終都沒有去考慮到那些真正用心在製作App的開發者權益，也沒有真正去思考軟體消費者的需求。

我自己的想法是，從軟體消費者的立場來說，Google原本就提供了Android Market上直接進行線上退費的功能，這一點是原本一定要寫信才能退的Apple可以學習的。

而台北市政府所提出的七天鑑賞期，對於數位軟體產品來說實在不適合，那麼Google原本的15分鐘內是否合理呢？早期Android market上其實有提供24小時內的退費機制，但是後來被改成15分鐘，這裡面的原因為何？在保護消費者與顧及開發者權益間如何平衡，才是大家需要坐下來好好想一想、談一談的問題。

最後，邀請大家也談談你們的想法。